Mehr Varianten, gleiche Fläche.
Die Kachel sitzt in einem festen Raster auf einem Hallenmonitor im laufenden Betrieb – kein Scrollen, Lesbarkeit aus 1–3 m. Mit jeder Ausbaustufe wuchs, was auf eine Kachel passen musste.
Alle Varianten kombiniert
Fach, Fachfarbe, wahlweiser Verbau, Farbcode und Überlänge können gleichzeitig auf eine Sachnummer zutreffen.
Jede Kombination in jeder Größe
Dieselben Kombinationen müssen in allen Kachelgrößen funktionieren – je kleiner die Kachel, desto größer das Platzproblem.
Eindeutig unterscheidbar
Normale Nummer, Überlänge, Farbcode und wahlweiser Verbau brauchen je ein eigenes Gestaltungsmerkmal – auf einen Blick und aus der Distanz.
Das Platzproblem, sichtbar gemacht
Auszüge aus der UI: was passiert, wenn neue Merkmale ohne Anpassung in die bestehenden Kacheln laufen.
Exploration: wahlweiser Verbau
Wie unterscheidet sich die zweite Nummer von der ersten – und von einem Farbcode?
Alternatives Design · Feineres Grundraster
Statt 6×4 ein 12×6-Raster: eine Sachnummer, die im groben Raster 1×1 belegt, entspricht im feineren Raster 3×2. Überlauf lässt sich dann um eine einzelne Rastereinheit korrigieren, statt gleich die ganze Kachel zu verdoppeln – spart Platz, weil keine doppelte Größe nötig ist.
- Überlauf um +1 Rastereinheit statt Verdopplung der ganzen Kachel
- Feinere Abstufung, weniger verschenkter Platz
- Technisch aufwändig
- Layout-Algorithmus für alle Kacheln komplett überarbeiten
Ein Regelwerk statt einer Einzellösung.
Exploration final: vier Regeln
Jedes Merkmal bekommt genau ein Gestaltungsmittel – so bleiben alle Typen auch kombiniert unterscheidbar.
Größenmatrix: jeder Typ, jede Kachelgröße.
Für jede Kombination aus Kachelgröße und Sachnummern-Typ ist festgelegt, wie sie aussieht. Was in einer Größe nicht mehr lesbar wäre, bekommt keine Sondervariante, sondern wird auf die nächste Kachelgröße skaliert. Von ursprünglich vier Größen blieben drei.
Anonymisierter Nachbau der Spezifikation. Rastereinheiten Breite × Höhe. Nummern, Fach und Fachfarbe fiktiv; Schrift ersetzt.
Schriftgrößen anpassen statt Raster umbauen.
Die Inhalte werden über weiter angepasste Schriftgrößen in die bestehenden Kacheln eingepasst. Der bewusste Trade-off: Textgröße – und damit teilweise Lesbarkeit – weicht zugunsten des Systems. Die Alternative wäre ein aufwendiges Refactoring des Grids gewesen und damit der gesamten Logik des Layout-Algorithmus.
Wie die Entscheidung umgesetzt wurde
Leitprinzip: so wenige Varianten wie möglich, ein durchgängig konsistentes Design.
Schriftgrößen je Kachel und Kombination
Die letzten vier Ziffern bleiben der große Prüfblock, der Rest der Nummer steht klein darüber. Schriftgrößen wurden je Größe und Kombination weiter reduziert, die Restnummer bei Bedarf zweizeilig gesetzt. Auf der kleinsten Kachel mit Fach schrumpft das Präfix auf einen hochgestellten Buchstaben.
Kürzen, was nicht geprüft wird
Teile der Sachnummer, die für die Prüfung am Band nicht relevant sind, entfallen – der Werker sieht und erfasst die entscheidende Stelle auf einen Blick. Gleiche Präfixe, etwa beim wahlweisen Verbau, erscheinen nur einmal.
Nicht darstellbar heißt: nächste Größe
Kombinationen, die in einer Kachelgröße nicht lesbar wären, werden nicht in eigene Sonderlayouts gezwängt, sondern auf die nächste Größe skaliert. Von vier Kachelgrößen blieben drei: Die größte wurde wieder gestrichen – neben den übrigen Inhalten des Monitors war für sie praktisch nie Platz.
Kein neues Raster – vorerst
Ein feineres Raster hätte die beste Darstellung ermöglicht, aber eine komplette Überarbeitung des Layout-Algorithmus für alle Kacheln erfordert. Dieser Aufwand stand im Projektrahmen nicht zur Verfügung. Die Grid-Frage ist dokumentiert; ein Briefing bzw. Workshop zum Algorithmus ist für den weiteren Projektverlauf vorgesehen.
Nicht die theoretisch perfekte Lösung, sondern die beste im gegebenen Rahmen: Lieber kleinere Schrift als ein Umbau von Grid und Algorithmus. So blieb die Sachnummern-Kachel über fünf Ausbaustufen in einer konsistenten Formsprache – mit einem Gestaltungsmittel pro Merkmal, wenigen Varianten und ohne Eingriff in das bestehende Raster. Der Preis, teils eingeschränkte Lesbarkeit in dichten Kombinationen, ist bewusst in Kauf genommen. Die Grundsatzfrage nach dem Raster wurde nicht umgangen, sondern dokumentiert und für eine spätere Überarbeitung vorbereitet.